Este blog e o perfil pessoal do blogueiro no Facebook foram notificados nada menos que 23 vezes pelas juízas da propaganda eleitoral, que determinaram a retirada de postagens e deram andamento a pedidos de direito de resposta feitos pela campanha de Marcelo Ramos, mas este não parece satisfeito com a ação da Justiça Eleitoral. Agora á noite acusou as magistradas de usar pesos e medidas diferentes para julgar reclamações idênticas das duas coligações que disputam o segundo turno em Manaus, e também por retardar a emissão de decisões (sentenças), prejudicando, assim, sua candidatura.

Marcelo encaminhou uma Reclamação Disciplinar ao CNJ, TSE e ao TRE-AM, que já foram recebidas oficialmente, tendo iniciado o prazo para notificação das denunciadas. No TSE, o ministro corregedor Antônio Herman de Vasconcellos e Benjamin será o relator do processo e, no TRE, a relatora será a juíza federal Marília Gurgel. O CNJ ainda não definiu o nome do conselheiro que será o relator.

De acordo com a Reclamação Disciplinar, as juízas não cumprem o prazo de 72 horas estabelecido pelo artigo 58 § 2.o da Lei 9.504/97 (Lei das Eleições), o que tem causado represamento dos pedidos de Direito de Resposta, favorecendo o candidato da coligação “Somos uma Só Manaus”.

Além disso, o pedido de afastamento visa evitar a repetição do que aconteceu no primeiro turno, quando as juízas autorizaram inúmeras inserções para a coligação de Artur Neto, nas 48 horas anteriores ao dia da eleição.

A parcialidade das juízas foi identificada por Marcelo Ramos em função das decisões que julgaram procedentes os pedidos do candidato Artur Neto a respeito da Operação “Maus Caminhos”, da Polícia Federal e da “farsa da água”, porém, os pedidos de Marcelo Ramos foram julgados improcedentes sobre o mesmo conteúdo.  O candidato parece entender que apenas ele tem direitos.

A Associação dos Juízes reagiu ao pedido dele, emitindo a seguinte nota: